榆（yú）中縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

榆中縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一（yī）年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數（shù）據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完（wán）善市場化的質量管理模（mó）式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證（zhèng）

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層（céng）次矛盾（dùn）問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國（guó）內防水行業（yè）擁有生產許可證的（de）正規企業（yè）產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重（chóng）。“目前我國建（jiàn）築防（fáng）水工程招標（biāo）多采用**低價中（zhōng）標（biāo），不少工程（chéng）的中標價格明（míng）顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製（zhì）度（dù）流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層（céng）層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次（cì），行業組織要（yào）積極（jí）開展（zhǎn）行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的（de）主要質量（liàng）管（guǎn）理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個（gè）關（guān）鍵原（yuán）因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保（bǎo）險公司（sī）將按出險狀況大幅調高（gāo）防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤（rùn）相（xiàng）比，不足一（yī）提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年（nián）產（chǎn）權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。