義馬市防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

義馬市

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影（yǐng）響建築（zhù）工程使用（yòng）壽（shòu）命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二（èr）”的（de）說法。然而，目前國（guó）內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成（chéng）主（zhǔ）要數據分析。該協會聯（lián）合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國（guó）建築滲漏的（de）現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格（gé）明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形（xíng）成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行（háng）業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛（qū）除（chú）建築滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力（lì）量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技（jì）能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則（zé）要加強生（shēng）產許可證（zhèng）發（fā）證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承（chéng）擔（dān）防水材料和（hé）工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極（jí）開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所（suǒ）以沒（méi）有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質（zhì）量保證金製度（dù）。“建築（zhù）製度（dù）設計和（hé）質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。