隨縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

隨縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業（yè）界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時（shí）近一年開（kāi）展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分（fèn）析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量（liàng）管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年（nián）來，隨著（zhe）建築防（fáng）水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內（nèi）防水（shuǐ）行（háng）業（yè）擁有生產許可（kě）證的正（zhèng）規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防（fáng）水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一（yī）因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由（yóu）業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次（cì），企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動（dòng）態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治（zhì）理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青（qīng）介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的（de）概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業（yè）敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然（rán）就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比（bǐ），目前（qián）我國針對建築滲漏（lòu）問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和（hé）質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此（cǐ），我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。這應當是解決（jué）建築滲漏問（wèn）題（tí）的終極之（zhī）道。”朱冬青說。