融水防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

融水

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還（hái）須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探（tàn）索推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水（shuǐ）質（zhì）量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建（jiàn）築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然（rán）而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析（xī）認為（wéi），此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲（shèn）漏（lòu）的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未（wèi）來（lái）在加（jiā）強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善（shàn）市（shì）場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重（chóng）過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴（yán）重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出（chū）水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷（tōu）工減料（liào）、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防（fáng）水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工（gōng）程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投（tóu）標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓（xùn），推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質（zhì）量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相（xiàng）關職業教育、職業（yè）培訓和（hé）職業（yè）鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競（jìng）爭（zhēng）中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國（guó）內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。