七台河（hé）防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

七台河

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安（ān）全（quán）息息（xī）相關。也（yě）正（zhèng）因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量（liàng）狀況卻著（zhe）實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據（jù）分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較（jiào）真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完（wán）善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及（jí）無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進（jìn）而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工（gōng）程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府（fǔ）的（de）力量，管好需求（qiú）一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應（yīng）用（yòng）領域質量管（guǎn）控製度，有效破（pò）除單純（chún）的“**低（dī）價中（zhōng）標”招投標（biāo）模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證（zhèng）後監管，建設全鏈（liàn）條（tiáo）質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次（cì），行業組（zǔ）織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職（zhí）業（yè）鑒定體係（xì）。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完（wán）善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推（tuī）行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出（chū）現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道（dào）。”朱冬青說。