潛山市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

潛山市

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生（shēng）命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業（yè）界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次（cì）調查數（shù）據比較真實（shí）地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在（zài）加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化（huà）的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事（shì）長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市（shì）場空間（jiān），但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出（chū）水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能（néng）環保不達標的中（zhōng）小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無（wú）證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示（shì），防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專（zhuān）家認（rèn）為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首（shǒu）先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層（céng）層分包（bāo）。而對於生產供（gòng）應企業，則（zé）要（yào）加強生（shēng）產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業（yè）質（zhì）量動態監督和質量約（yuē）談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓（xùn）和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題（tí），還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財（cái）產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏（lòu）問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質（zhì）量保（bǎo）證（zhèng）金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建（jiàn）立（lì）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。