會理（lǐ）市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

會理市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工（gōng）程使用壽（shòu）命和結構（gòu）安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築（zhù）屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國（guó）建築（zhù）防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時（shí），必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數（shù）量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價（jià）中標，不少工程的（de）中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度

　　與中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域（yù）的（de）法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力（lì）量，管（guǎn）好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量管（guǎn）控製度（dù），有效（xiào）破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素（sù）的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大（dà）行業質（zhì）量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底（dǐ）解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區（qū）出現（xiàn）建築（zhù）滲漏的概率極低（dī），一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製（zhì）保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事（shì）故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的（de）質（zhì）量保證金製度（dù）。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住（zhù）宅的70年產權相（xiàng）比，也（yě）明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製（zhì）度。這應當是解決（jué）建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。