紅安縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈（liàn）”

紅安縣

   祛除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不（bú）僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界（jiè）素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而（ér），目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該（gāi）協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城（chéng）市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成（chéng）地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化（huà）的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應（yīng）的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水（shuǐ）產品領域（yù）偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於（yú）形式（shì），造成大量假（jiǎ）冒（mào）偽劣和不符合（hé）國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要（yào）市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要（yào）素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達（dá）國家（jiā）和地區出（chū）現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅（fú）調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量（liàng）事故將（jiāng）承（chéng）擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣（liè）勢地（dì）位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就（jiù）降下來了（le）。”

　　而和發達國（guó）家地區（qū）的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建築滲漏問題（tí）采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比（bǐ），也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築（zhù）滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。