合山市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

合（hé）山市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如（rú）此，建築（zhù）業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的（de）《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近（jìn）四（sì）成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映（yìng）了全國建（jiàn）築滲（shèn）漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地（dì）拓展了建築防水材（cái）料的（de）市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示（shì），目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能（néng）環（huán）保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於（yú）形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占（zhàn）據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端（duān）。建立和完善（shàn）應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心（xīn）要素（sù）的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防（fáng）水（shuǐ）專項由業主分包和（hé）防水材（cái）料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業（yè）培訓和（hé）職業鑒定（dìng）體係（xì）。

　　“綜（zōng）合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築（zhù）滲漏的概率（lǜ）極低，一（yī）個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財（cái）產（chǎn）損失，然後保（bǎo）險公司將（jiāng）按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業（yè）出現質量事（shì）故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業（yè）敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的（de）做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足（zú）一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我（wǒ）們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。