安陽縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

安陽縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔（dān）憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該（gāi）協會聯合北京零（líng）點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協（xié）會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善（shàn）市（shì）場化的（de）質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低（dī）等（děng）深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標（biāo）準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場（chǎng），進而（ér）形成一條（tiáo）‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司（sī）法（fǎ）鑒定中（zhōng）心（xīn）了（le）解到，近（jìn）年來，建築工（gōng）程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業（yè）、企業和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導（dǎo）向；同（tóng）時嚴（yán）管施工資質（zhì），加強工人在防水（shuǐ）施工特別（bié）是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產（chǎn）許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的（de）一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲（shèn）漏問題，還必須（xū）建立和（hé）完善市場化的（de）質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區（qū）出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發（fā）達國（guó）家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲（shèn）漏率（lǜ）居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲（shèn）漏的許（xǔ）可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青（qīng）說。