新（xīn）沂市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

新沂（yí）市

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）須（xū）建立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響（xiǎng）建築工程使用（yòng）壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告（gào）》顯示，國內主要城（chéng）市（shì）建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了（le）全國建築（zhù）滲漏的現（xiàn）狀，即：全國（guó）建築滲漏（lòu）情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查（chá）顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則（zé）是（shì）生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假（jiǎ）冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國（guó）建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者（zhě）從（cóng）北京建築工（gōng）程司（sī）法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工（gōng）程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲（shèn）漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分（fèn）包。而對（duì）於生產（chǎn）供應企業，則（zé）要加強生產（chǎn）許可證（zhèng）發證管理和證後（hòu）監管（guǎn），建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安（ān）全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也（yě）是（shì）現階段的（de）主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公（gōng）司（sī）先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲（shèn）漏（lòu）造成的財（cái）產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場（chǎng）競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築（zhù）滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不（bú）嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。