桐柏縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

桐（tóng）柏縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治（zhì）理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶（hù）的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第（dì）二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的（de）防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房（fáng）屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築（zhù）滲（shèn）漏的（de）現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產（chǎn）品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防（fáng）水材料（liào）的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行（háng）業擁有生產許可證的（de）正規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製（zhì）假（jiǎ）售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的（de）施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證（zhèng）的（de）是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到（dào），近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防（fáng）水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量（liàng）管控製度，有效破除單純（chún）的“**低（dī）價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加（jiā）強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成（chéng）的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工（gōng）程（chéng）公司（sī）保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取（qǔ）的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管（guǎn）不嚴是（shì）導（dǎo）致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏（piān）短。這就給一些企業留下（xià）了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當（dāng）是（shì）解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道（dào）。”朱冬（dōng）青說。