京山市防（fáng）水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

京山市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息（xī）相關。也正（zhèng）因如此，建築（zhù）業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年（nián）全（quán）國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報（bào）告》顯示，國內（nèi）主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會（huì）分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬（dōng）青認為（wéi），產能過（guò）剩是導致建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複（fù）建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充（chōng）好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣（liè）和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協（xié）會（huì）自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域（yù）的法律糾紛（fēn）約有（yǒu）四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生（shēng）產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈（liàn）”。其次（cì），企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全（quán）的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展（zhǎn）行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相（xiàng）關職業教（jiāo）育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現（xiàn）建築滲（shèn）漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲（shèn）漏（lòu），首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括（kuò）承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司（sī）保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費（fèi）和（hé）其他成本風險（xiǎn），在（zài）市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期（qī）製（zhì）度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導（dǎo）致（zhì）國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不（bú）足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲（shèn）漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當（dāng）是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。