福州防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

福州

   祛（qū）除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索（suǒ）推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市（shì）建築屋麵滲（shèn）漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難（nán）保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵（miàn）。調查顯（xiǎn）示，目前國（guó）內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩（wō）點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防（fáng）水產品（pǐn）領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水（shuǐ）工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監（jiān）理製度流於（yú）形式，造成（chéng）大量假冒偽（wěi）劣和不（bú）符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製（zhì）度（dù）

　　與中國建築防水協（xié）會（huì）自揭行業（yè）亂象（xiàng）相印證的是，記者（zhě）從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領（lǐng）域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質（zhì）量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培（péi）訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分（fèn）包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加（jiā）強企業（yè）自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極（jí）低，一個關（guān）鍵（jiàn）原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司（sī）先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅（fú）調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣（liè）勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說（shuō）。