大石橋市防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

大石橋（qiáo）市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探（tàn）索推（tuī）行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水（shuǐ）質量狀況卻著（zhe）實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的（de）《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現（xiàn）狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材料的市（shì）場空間（jiān），但在行業快速發展的（de）同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製（zhì）假售假窩點（diǎn）甚至已經形（xíng）成半公開化（huà）的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築（zhù）防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探（tàn）索防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四（sì）分之一因（yīn）防水滲漏（lòu）問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方（fāng），切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招（zhāo）投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招（zhāo）投（tóu）標導向；同時嚴管施工（gōng）資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項（xiàng）由（yóu）業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲（shèn）漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造（zào）成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下（xià）來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和（hé）5%的質量（liàng）保證金製度。“建築（zhù）製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬（dōng）青說。