崇州市防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

崇州市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展（zhǎn）的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北（běi）京零點（diǎn）公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認（rèn）為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因（yīn）。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝（yì）落（luò）後、節能環保不達（dá）標的中小（xiǎo）企業數（shù）量（liàng）眾多（duō），個別（bié）地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品（pǐn）領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成（chéng）本（běn）價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒（jiàn）定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合（hé）治理。

　　首先（xiān），要（yào）發揮政府（fǔ）的力（lì）量，管好需求一（yī）方，切（qiē）斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水（shuǐ）材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展（zhǎn）行業自（zì）治，規範市（shì）場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和（hé）質（zhì）量約（yuē）談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極（jí）低，一（yī）個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行（háng）賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將（jiāng）明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製（zhì）度。“建築製（zhì）度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本（běn）。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之（zhī）道。”朱冬青說。