資（zī）溪縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

資（zī）溪縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量（liàng）的優劣（liè），不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安（ān）全，更和住（zhù）戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此（cǐ）次調查數據（jù）比較真實地（dì）反映了全（quán）國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極（jí）大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標（biāo）多采用**低價中（zhōng）標，不少工（gōng）程的中（zhōng）標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符（fú）合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建（jiàn）築（zhù）工程（chéng）司（sī）法鑒定中心了解到，近（jìn）年（nián）來，建築工程領域（yù）的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持（chí）以質量（liàng）為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的（de）技（jì）能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層（céng）層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業（yè）要（yào）承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責（zé）任（rèn），加（jiā）強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行（háng）業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業（yè）培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題（tí），還必須建（jiàn）立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保險公司先行（háng）賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發（fā）生幾率（lǜ）自然就（jiù）降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和（hé）住（zhù）宅的70年產權相（xiàng）比，也明（míng）顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就（jiù）行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應（yīng）當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。