子長（zhǎng）市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

子長市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），探索推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目（mù）報告》顯示，國（guó）內（nèi）主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展（zhǎn）了建築防水材料的（de）市（shì）場空間，但在行業（yè）快速（sù）發展的同時（shí），產能嚴重（chóng）過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價（jià）格明（míng）顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質（zhì）、無技能（néng）的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人（rén）在防（fáng）水施工特（tè）別是新（xīn）型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動（dòng）態監督和質量（liàng）約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育（yù）、職業培訓和（hé）職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行（háng）防水工程質量（liàng）保（bǎo）證（zhèng）保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場（chǎng）競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企（qǐ）業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家（jiā）地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。