周（zhōu）寧縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

周寧縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建（jiàn）築的（de）防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要（yào）數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野（yě）蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快（kuài）速發（fā）展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證（zhèng）的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工（gōng）程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市（shì）場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分（fèn）之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模（mó）式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別（bié）是新型防（fáng）水材料（liào）施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對（duì）於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料（liào）和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會（huì）還要完善相（xiàng）關（guān）職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製（zhì）度的一種修複，也是（shì）現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探（tàn）索推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築（zhù）滲漏（lòu）率居高不下的（de）根本。5%的質（zhì）保（bǎo）金與（yǔ）生（shēng）產（chǎn）劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修（xiū）期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些（xiē）企（qǐ）業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。