中方縣防水材料要切斷“黑色（sè）產（chǎn）業（yè）鏈”

中方縣

   祛除（chú）建築（zhù）滲漏頑疾，須動（dòng）員政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立（lì）和完（wán）善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行（háng）防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命（mìng）和結（jié）構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地（dì）拓（tuò）展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生（shēng）產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒（jiàn）定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之（zhī）一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專（zhuān）家（jiā）認為，祛（qū）除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的（de）力量，管好（hǎo）需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量（liàng）為核心要（yào）素的招投（tóu）標導向（xiàng）；同（tóng）時（shí）嚴管施工資質（zhì），加強（qiáng）工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化（huà），杜絕（jué）層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發（fā）達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率（lǜ）極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況（kuàng）大幅（fú）調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和沒有技能的（de）工人施工（gōng），建築滲（shèn）漏發生（shēng）幾率自（zì）然就降下來（lái）了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金（jīn）與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱（zhū）冬青說。