鎮平縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

鎮（zhèn）平縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量（liàng），齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量（liàng）的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築（zhù）工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分（fèn）析。該協（xié）會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場（chǎng）空間（jiān），但在行業快速發（fā）展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不（bú）少工程的中（zhōng）標價格明顯（xiǎn）低於正常（cháng）成本價（jià）格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探（tàn）索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建（jiàn）立（lì）和完善應用領域質（zhì）量管控製度（dù），有效破（pò）除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特（tè）別是新型防水（shuǐ）材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進（jìn）產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也（yě）是（shì）現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美（měi）日等發達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企（qǐ）業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競（jìng）爭（zhēng）中（zhōng）將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企（qǐ）業敢（gǎn）使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利（lì）潤相（xiàng）比，不足一（yī）提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。