鎮寧防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

鎮寧

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）問題，還須建立和（hé）完（wán）善市場（chǎng）化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布（bù）的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防（fáng）水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材（cái）料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目前國（guó）內防（fáng）水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利（lì）用（yòng）率不足60%。而與之（zhī）對應（yīng）的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領（lǐng）域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低（dī）價中（zhōng）標，不少（shǎo）工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於（yú）形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊（duì）占據（jù）主（zhǔ）要市場（chǎng），進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域（yù）質量管控製度，有（yǒu）效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材（cái）料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產（chǎn）許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現（xiàn）階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲（shèn）漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴（yán）是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏（lòu）隻要修補（bǔ）就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這（zhè）應當是解（jiě）決（jué）建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱（zhū）冬青說。