招（zhāo）遠市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

招遠市

   祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題（tí），還須建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成（chéng）主（zhǔ）要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發（fā）布的（de）《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國（guó）建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是（shì）導致建築（zhù）滲漏（lòu）率居（jū）高不下的主（zhǔ）要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材（cái）料（liào）的市場空間，但在行（háng）業快（kuài）速發展的同時（shí），產（chǎn）能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴（yán）重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾（zhòng）多，個別地（dì）區無證生（shēng）產和（hé）製（zhì）假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重（chóng）。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多（duō）采用**低（dī）價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂（luàn）象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一（yī）方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的（de）終端（duān）。建立和完善應用（yòng）領域質量管控（kòng）製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分（fèn）包和防水材料施工一（yī）體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量安（ān）全的主體責（zé）任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展（zhǎn）行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式（shì），探索（suǒ）推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度（dù）設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的（de）財產損失，然後（hòu）保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中（zhōng）將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的（de）工人施（shī）工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取（qǔ）的是5年保修期（qī）製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致（zhì）國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的（de）70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏（lòu）的（de）許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。