昭蘇縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

昭蘇（sū）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要（yào）想徹底解決（jué）建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的（de）優劣，不（bú）僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息（xī）息（xī）相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水（shuǐ）第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質（zhì）量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存（cún）在不同程度滲（shèn）漏，近四成（chéng）住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極（jí）大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達（dá）標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不（bú）少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的（de）施工隊占據主要（yào）市（shì）場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標（biāo）導向；同（tóng）時嚴管施工資（zī）質（zhì），加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技（jì）能培訓，推（tuī）廣（guǎng）防水（shuǐ）專項由業主（zhǔ）分包和防（fáng）水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供（gòng）應企業，則（zé）要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階（jiē）段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和（hé）地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就（jiù）降下（xià）來（lái）了。”

　　而和（hé）發達國（guó）家地區的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建築滲漏問題（tí）采取的（de）是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本（běn）。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解（jiě）決（jué）建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。