張家（jiā）川防水材料要切斷“黑色產業鏈”

張家川

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也（yě）正因（yīn）如此，建築業（yè）界素有（yǒu）“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調（diào）查數據（jù）比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲（shèn）漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充（chōng）好（hǎo）、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之（zhī）工程監理製度（dù）流於形式，造（zào）成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條（tiáo）‘黑（hēi）色（sè）產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與（yǔ）中國（guó）建築防水協（xié）會（huì）自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好（hǎo）需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和（hé）證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次（cì），企業要承擔防（fáng）水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開（kāi）展（zhǎn）行（háng）業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行（háng）業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏（lòu）造成的（de）財產損（sǔn）失，然後保險公司將按（àn）出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾（jǐ）率自然（rán）就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比（bǐ），目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和（hé）5%的質量（liàng）保證金（jīn）製度。“建（jiàn）築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導（dǎo）致（zhì）國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了（le）空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏（lòu）的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。