劄達縣防水材料（liào）要切斷（duàn）“黑色產業（yè）鏈”

劄達縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須（xū）動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅（jǐn）直（zhí）接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築（zhù）的防（fáng）水質（zhì）量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾（dùn）問題也（yě）逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生（shēng）產和製假（jiǎ）售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的（de）防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工（gōng）程領域的（de）法律（lǜ）糾紛約有四（sì）分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府（fǔ）的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完（wán）善應用領（lǐng）域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對（duì）於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加（jiā）強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織（zhī）要積（jī）極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩（zhì）序，繼續擴大行業（yè）質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善（shàn）相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段（duàn）的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的（de）保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於（yú）劣（liè）勢地（dì）位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質（zhì）量保證金（jīn）製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相（xiàng）比，也明（míng）顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度。這應當是（shì）解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。