魚台（tái）縣防水材料要切斷（duàn）“黑色（sè）產業鏈”

魚（yú）台縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素（sù）有（yǒu）“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶（hù）受到（dào）房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查（chá）數據比較（jiào）真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴（yán）重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深（shēn）層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出（chū）水麵（miàn）。調（diào）查顯示（shì），目（mù）前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招（zhāo）標多（duō）采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的（de）防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進（jìn）而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域（yù）的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場（chǎng）秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要（yào）質量管理（lǐ）手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探（tàn）索推行防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲（shèn）漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出（chū）現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的（de）質量保證金（jīn）製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本（běn）。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和（hé）住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修（xiū）補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此（cǐ），我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。