榆社縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

榆（yú）社縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　建築防（fáng）水質量（liàng）的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏（lòu）狀況調查項（xiàng）目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前（qián）國內（nèi）防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品（pǐn）以及無（wú）資質、無技能的（de）施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司（sī）法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，必須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技（jì）能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料（liào）施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據（jù）這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質（zhì）量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下（xià）的根本。5%的質（zhì）保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做（zuò）法（fǎ），探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築（zhù）滲漏（lòu）問題的（de）終極之道。”朱冬（dōng）青說。