雲龍縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

雲龍縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工（gōng）程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據（jù）分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為（wéi），產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因（yīn）。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工（gōng）程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許（xǔ）可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝（yì）落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽（wěi）劣（liè）和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無（wú）資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認（rèn）為，祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管（guǎn）控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的（de）招投標（biāo）導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加（jiā）強工人在（zài）防水施工（gōng）特別是（shì）新型防水（shuǐ）材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監（jiān）管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的（de）主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於（yú）他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏（lòu），首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和（hé）因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一（yī）些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。