嶽普湖縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

嶽普湖縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市（shì）場化的（de）質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示（shì），國內（nèi）主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度（dù）滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建（jiàn）築滲（shèn）漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加（jiā）快建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲（shèn）漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重（chóng）過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證（zhèng）的正規企（qǐ）業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企（qǐ）業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家（jiā）標準的防水產品（pǐn）以（yǐ）及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂（luàn）象（xiàng）相印（yìn）證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管（guǎn）控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督（dū）管理體（tǐ）係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會（huì）還要（yào）完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職（zhí）業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻（zhī）要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成（chéng）了（le）滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。