永善縣防水材料要切（qiē）斷“黑色（sè）產業鏈”

永善縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還須建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影（yǐng）響（xiǎng）建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協（xié）會分析認（rèn）為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向（xiàng）工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能（néng）嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等（děng）深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水（shuǐ）麵（miàn）。調查顯示，目前國（guó）內防水行（háng）業擁有（yǒu）生產許可證的（de）正規企業（yè）產能利用（yòng）率不足60%。而（ér）與之對應（yīng）的（de），則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴（yán）重。“目前我國（guó）建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國（guó）家標準（zhǔn）的防水產品以及無（wú）資質（zhì）、無技（jì）能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量（liàng），管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破（pò）除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生（shēng）產供（gòng）應企（qǐ）業，則要加強（qiáng）生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全（quán）的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治（zhì），規範市（shì）場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計（jì），建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高（gāo）防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和沒（méi）有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金（jīn）變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險（xiǎn）製度（dù）。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。