永福縣（xiàn）防水（shuǐ）材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

永福縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水（shuǐ）質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築（zhù）業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防（fáng）水質（zhì）量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合（hé）北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領（lǐng）域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業（yè）快速（sù）發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業（yè）集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製（zhì）假售假（jiǎ）窩點甚至已（yǐ）經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現（xiàn）象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明（míng）顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監（jiān）理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因（yīn）防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾（jí），必須動員政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終（zhōng）端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施（shī）工方麵的技（jì）能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進（jìn）產業升級。再（zài）次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要（yào）質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須（xū）建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日（rì）等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費（fèi）和其他成（chéng）本風險，在市場競（jìng）爭中（zhōng）將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質（zhì）保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。