永登縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

永登縣（xiàn）

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製（zhì）度（dù）

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶（hù）的生命財產（chǎn）安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情（qíng）況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築（zhù）防水材料的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企（qǐ）業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已（yǐ）經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領（lǐng）域偷工減料、以（yǐ）次（cì）充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價（jià）格明顯低於（yú）正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大（dà）量假冒偽（wěi）劣和（hé）不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛（qū）除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管（guǎn）好需求一方（fāng），切斷假冒（mào）偽劣產品的終（zhōng）端。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投（tóu）標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供（gòng）應企（qǐ）業（yè），則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體（tǐ）係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全（quán）的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要（yào）積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的（de）概率（lǜ）極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程（chéng）公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工（gōng），建築滲漏發（fā）生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金（jīn）製（zhì）度。“建（jiàn）築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們（men）不妨（fáng）學習（xí）國（guó）外好的做法（fǎ），探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。