玉（yù）林防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈（liàn）”

玉林

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影（yǐng）響建（jiàn）築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財（cái）產安全（quán）息息相關（guān）。也正因如此（cǐ），建築（zhù）業界素有“結（jié）構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查（chá）近日完成主要數據（jù）分析（xī）。該（gāi）協會聯合（hé）北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的（de）主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問（wèn）題（tí）也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正（zhèng）規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京（jīng）建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管（guǎn）好需（xū）求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防（fáng）水材料施工（gōng）方麵（miàn）的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水（shuǐ）材料施工（gōng）一體化，杜（dù）絕（jué）層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再（zài）次，行（háng）業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓（xùn）和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種（zhǒng）修複，也是現（xiàn）階（jiē）段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題（tí），還必須建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極（jí）低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭（zhēng）中將明顯（xiǎn）處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用（yòng）假（jiǎ）冒偽劣產品和沒（méi）有技能的（de）工（gōng）人施工，建築滲（shèn）漏發生幾（jǐ）率自然就降（jiàng）下來了（le）。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利（lì）潤（rùn）相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空（kōng）子，出（chū）現滲（shèn）漏隻（zhī）要修補就行，保修（xiū）期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。