黟縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

黟縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式（shì），探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全（quán）息息相關。也正因如此（cǐ），建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查（chá）項（xiàng）目報告（gào）》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨（suí）著建築（zhù）防水領域向工程建（jiàn）設領域擴（kuò）展，極大（dà）地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生（shēng）產工藝落（luò）後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工（gōng）程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和（hé）不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者（zhě）從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動（dòng）員政府、行業（yè）、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發（fā）揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切（qiē）斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單（dān）純（chún）的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施（shī）工（gōng）方麵的技能（néng）培訓，推廣防（fáng）水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度（dù）的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括（kuò）承擔（dān）維修費用和因滲漏（lòu）造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度（dù）設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比（bǐ），不足（zú）一提（tí）。5年保修期和住（zhù）宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業（yè）留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修（xiū）期和質（zhì）保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的（de）終極之道。”朱（zhū）冬青說。