宜賓防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

宜賓

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響（xiǎng）建築工（gōng）程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況（kuàng）調查近日完成主要（yào）數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查（chá）項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶（hù）受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建（jiàn）築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市（shì）場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝（yì）落（luò）後、節能環保不達（dá）標的（de）中小企業數量眾多，個（gè）別地（dì）區無證生（shēng）產和製假售假窩（wō）點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒（jiàn）定中心了（le）解到，近年（nián）來，建築工程領（lǐng）域（yù）的法律糾（jiū）紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發（fā）證（zhèng）管理和證後監管（guǎn），建設全鏈（liàn）條質量監督管理（lǐ）體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業（yè）自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築（zhù）滲漏（lòu）問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂（áng）的保費（fèi）和其他成（chéng）本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯（xiǎn）處（chù）於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技（jì）能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許（xǔ）可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的（de）做法（fǎ），探索建立防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。