延安防水材料要切斷“黑色產業鏈”

延安

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決（jué）建築滲（shèn）漏問題（tí），還須建立和（hé）完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）近日（rì）完成主要數據（jù）分析。該協會（huì）聯合（hé）北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較（jiào）真實地反（fǎn）映了全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示（shì），目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏（lòu）問（wèn）題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛（qū）除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是（shì）新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須（xū）建立和完善市（shì）場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據（jù）朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製（zhì）度。根（gēn）據（jù）這一強製保險製度設計（jì），建（jiàn）築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠（péi）付，包括承擔維修（xiū）費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個（gè）企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質（zhì）產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青（qīng）說。