旬邑縣防（fáng）水材料（liào）要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

旬邑縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度（dù）

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業（yè）界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築（zhù）存在不同（tóng）程度（dù）滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），解決（jué）建築滲漏（lòu）頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對（duì）應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別（bié）地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認（rèn）為，祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政（zhèng）府的力（lì）量（liàng），管好（hǎo）需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量（liàng）管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工（gōng）人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由（yóu）業主分（fèn）包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應（yīng）企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自（zì）治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業（yè）協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付（fù），包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏（lòu）問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許（xǔ）可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。