修（xiū）武縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

修武縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目（mù）前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況（kuàng）卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協（xié）會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來（lái），隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但（dàn）在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利（lì）用率（lǜ）不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保（bǎo）不達標的中小（xiǎo）企業數（shù）量眾（zhòng）多，個（gè）別地（dì）區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工（gōng）程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程（chéng）監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占（zhàn）據主要市（shì）場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全（quán）鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的（de）主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前（qián）監管（guǎn）製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場（chǎng）化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因（yīn）滲漏造成的財產（chǎn）損失，然（rán）後保險公司（sī）將（jiāng）按出（chū）險狀況大幅調高防（fáng）水工（gōng）程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於（yú）劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設（shè）計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足（zú）一提。5年保（bǎo）修期和住宅的（de）70年產權相（xiàng）比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習（xí）國外好的（de）做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。