習水縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

習水縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分（fèn）析。該協（xié）會聯合北京零點公司（sī）**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建（jiàn）築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理（lǐ）的（de）同時，必須加快建（jiàn）立和完（wán）善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩（shèng）是（shì）導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發（fā）展的同時，產能嚴（yán）重過（guò）剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用（yòng）率不足（zú）60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒（mào）偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正（zhèng）常成（chéng）本價格（gé），加之工程監理製（zhì）度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築（zhù）工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好（hǎo）需（xū）求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分（fèn）包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公（gōng）司將（jiāng）按出險（xiǎn）狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是（shì）導致（zhì）國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利（lì）潤（rùn）相比，不足一（yī）提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。