新鄉防水材料要切斷“黑色產業鏈”

新（xīn）鄉

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）須建立和完善市（shì）場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況（kuàng）卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近（jìn）一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日（rì）完成主要數（shù）據分析。該（gāi）協會聯合（hé）北京零點（diǎn）公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存（cún）在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必（bì）須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮（fú）出水麵。調查顯示（shì），目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足（zú）60%。而與之（zhī）對應的，則是生產（chǎn）工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經（jīng）形成半公開化的“基（jī）地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造（zào）成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說（shuō）。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到（dào），近年來，建築工程領（lǐng）域（yù）的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核（hé）心（xīn）要素（sù）的（de）招投（tóu）標導向；同時嚴（yán）管施工（gōng）資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能（néng）培訓（xùn），推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範（fàn）圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管（guǎn）理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原（yuán）因就在（zài）於（yú）他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的（de）財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大（dà）幅調高防水工（gōng）程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中（zhōng）將（jiāng）明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業（yè）敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證（zhèng）金（jīn）製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內（nèi）建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。