新平防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

新平（píng）

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的（de）質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的（de）生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向（xiàng）工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快（kuài）速發展的同時，產（chǎn）能（néng）嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工（gōng）程（chéng）監（jiān）理製度流（liú）於（yú）形（xíng）式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無（wú）技能的施工（gōng）隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項（xiàng）由業主分包和（hé）防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開（kāi）展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因（yīn）滲漏造成的財產損失，然（rán）後（hòu）保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工（gōng）人施（shī）工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保（bǎo）修（xiū）期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。