新樂市防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

新樂市

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場（chǎng）化（huà）的（de）質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重（chóng）複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問（wèn）題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企（qǐ）業產（chǎn）能利用（yòng）率不足60%。而與之對（duì）應（yīng）的，則是生產工藝（yì）落（luò）後、節能環（huán）保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程（chéng）招標（biāo）多采用（yòng）**低（dī）價中（zhōng）標，不少工程的中（zhōng）標價格（gé）明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家（jiā）標（biāo）準的防水（shuǐ）產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年（nián）來，建築工（gōng）程領域的法（fǎ）律糾（jiū）紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力（lì）量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和（hé）完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防（fáng）水專項由業主分包和（hé）防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘（táo）汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以（yǐ）沒有（yǒu）哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的（de）工人施工（gōng），建築（zhù）滲（shèn）漏發生幾率（lǜ）自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產（chǎn）品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此（cǐ），我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之（zhī）道（dào）。”朱冬青說。