新晃防水材料（liào）要切斷“黑色（sè）產業鏈”

新晃

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模（mó）式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築（zhù）業界素（sù）有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分（fèn）析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同（tóng）程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的（de），則（zé）是生產工（gōng）藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水（shuǐ）產（chǎn）品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建（jiàn）立（lì）和（hé）完善應（yīng）用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產（chǎn）許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程（chéng）質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相（xiàng）關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公（gōng）司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒（méi）有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏（lòu）問題采取的是5年保（bǎo）修期（qī）製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國（guó）內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的（de）質保（bǎo）金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤（rùn）相比（bǐ），不足一提（tí）。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏（lòu）隻要（yào）修補就行，保（bǎo）修期和質保（bǎo）金變成了（le）滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。