興和縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

興和縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題，還須（xū）建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業（yè）界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築（zhù）存在不（bú）同程度（dù）滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水行業擁有生（shēng）產（chǎn）許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製（zhì）假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據（jù）主要市場（chǎng），進而形（xíng）成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法（fǎ）律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質（zhì）量監督管理體係（xì），遏製“黑（hēi）色（sè）產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強（qiáng）企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場（chǎng）秩序，繼（jì）續擴大行業（yè）質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度（dù）的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關（guān）鍵原因就在於他（tā）們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修（xiū）費用和（hé）因滲漏造成的（de）財（cái）產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的（de）保費和其他（tā）成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產（chǎn）品和沒有（yǒu）技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築（zhù）製（zhì）度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保（bǎo）修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度。這應當是解（jiě）決（jué）建（jiàn）築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。