新賓防水材料要切斷“黑色產業鏈”

新賓

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水（shuǐ）質量的（de）優劣，不僅直（zhí）接影響建（jiàn）築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財（cái）產安（ān）全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水（shuǐ）第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著（zhe）實（shí）令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏（lòu）狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公（gōng）司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的（de）困擾。中國（guó）建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當（dāng）嚴重。未（wèi）來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩（shèng）、低水（shuǐ）平（píng）重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水行業擁有（yǒu）生產（chǎn）許可證（zhèng）的（de）正規（guī）企業產能（néng）利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地（dì）區無證生（shēng）產（chǎn）和製假售（shòu）假窩點甚至（zhì）已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽（wěi）劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工（gōng）程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊（duì）占（zhàn）據（jù）主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領（lǐng）域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管（guǎn）施工資質，加強工（gōng）人在防水（shuǐ）施工（gōng）特別是（shì）新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包（bāo）。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在（zài）市場（chǎng）競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就（jiù）降（jiàng）下來了。”

　　而和發（fā）達國家（jiā）地區的做（zuò）法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築（zhù）製（zhì）度設（shè）計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年（nián）產（chǎn）權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保（bǎo）修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。