西華縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

西華縣（xiàn）

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質（zhì）量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近（jìn）一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示（shì），國（guó）內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度（dù）滲（shèn）漏（lòu），近四（sì）成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築（zhù）防水協（xié）會分析認為，此（cǐ）次（cì）調查數據比較真實地反映了（le）全國建（jiàn）築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合（hé）治理（lǐ）的（de）同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近（jìn）年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正（zhèng）規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的（de）防水產（chǎn）品（pǐn）以及無資質、無（wú）技能的施工隊（duì）占據（jù）主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內（nèi）專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應（yīng）用（yòng）領域（yù）質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量（liàng）安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業（yè）協（xié）會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的（de）一種修複，也是現階（jiē）段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極（jí）低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產（chǎn）損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險（xiǎn），在（zài）市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築（zhù）滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏（piān）短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補（bǔ）就行，保（bǎo）修期和（hé）質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。