西豐縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

西豐縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但（dàn）要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須（xū）建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的（de）防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告（gào）》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，解（jiě）決（jué）建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩（shèng）是導致建築滲（shèn）漏率居高（gāo）不下（xià）的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好（hǎo）、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣（guǎng）防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強（qiáng）生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要（yào）承擔防水材料和工（gōng）程（chéng）質（zhì）量安全（quán）的主體責任（rèn），加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量（liàng）管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現（xiàn）建築滲（shèn）漏的（de）概率極低，一個關（guān）鍵（jiàn）原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後（hòu）保險公司（sī）將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂（áng）的（de）保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技（jì）能的工人施工（gōng），建築滲漏（lòu）發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家（jiā）地區（qū）的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取（qǔ）的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。