蕭縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

蕭縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目（mù）前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市（shì）建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析（xī）認為，此次調查數（shù）據（jù）比較真實地（dì）反映了（le）全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水（shuǐ）領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的（de）市場（chǎng）空間，但在行（háng）業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低（dī）水（shuǐ）平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企（qǐ）業數量眾多，個（gè）別地（dì）區無證生產和製（zhì）假售（shòu）假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能（néng）的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜合（hé）治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量（liàng）為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量（liàng）監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的（de）主體責（zé）任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積（jī）極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區（qū）出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然（rán）後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高（gāo）防（fáng）水工程公司保費（fèi），“企（qǐ）業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險（xiǎn），在（zài）市場（chǎng）競（jìng）爭（zhēng）中將（jiāng）明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青（qīng）說。