五（wǔ）指山市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

五指山市

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共（gòng）管，綜合（hé）治理。但（dàn）要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直（zhí）接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前（qián）國內建築的防（fáng）水質量狀況卻（què）著實令（lìng）人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查（chá）近（jìn）日完成主（zhǔ）要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建（jiàn）設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭（jiē）行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北（běi）京（jīng）建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年（nián）來，建築工（gōng）程領域的（de）法律（lǜ）糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價（jià）中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化（huà），杜（dù）絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業（yè）升級。再次，行業組織要（yào）積極開（kāi）展行業自治，規範（fàn）市（shì）場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲（shèn）漏，首先由（yóu）保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生（shēng）幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲（shèn）漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。